«История первой мировой войны. 1914—1918 гг
Несколько иначе представляют себе обстановку военные историки. В упоминавшемся уже двухтомнике.» отмечается: «В кампании 1916 г. успех был на стороне Антанты. Антанта, развернув свой мощный воен- но-экономический потенциал, вырвала стратегическую инициативу из рук центральных держав. Превосходство Антанты в численности войск, в вооружении и военной технике определило в 1916 г. перелом в войне в ее пользу»35. Немало в литературе и других разноречивых суждений. Это лишний раз подчеркивает необходимость дальнейшего тщательного изучения обширнейшей исторической документации, относящейся к данной области обществоведения.
Что касается зарубежной историографии внешней политики России в предфевральский период, то о ней приходиться говорить лишь в общих чертах, и не только по причине жестких рамок объема. Данная область нуждается в специальном изучении и соответствующих разработках. Общее же знакомство с иностранной литературой позволяет заключить, что основная масса наших зарубежных оппонентов далеко не отступила от тех схем и подходов в интерпретации внешнеполитической истории первой мировой войны, в том числе и русской политики, которые сложились еще в 20 — 30-е годы. Литература эта, конечно, многолика — от откровенно апологетических до буржуазно-объективистских, фактографических опусов.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.