Политика России

Особенно выделялись в этом отношении и «Российский гражданин», издателем которого являлся один из наиболее реакционных пуб­лицистов — П. Ф. Булацель. Последний, например, в разгар мартовских думских прений писал, что «парламентаризм в корне подтачивает всякое понятие о государственной власти и ее силе» и что история «в конце концов заклеймит презрением парламент­ский строй, который возводит партийность, лицемерие, праздно­словие и драки в законодательных собраниях в систему государ­ственного управления»40. Избрав для иллюстрации своих полити­ческих раздумий парламенты некоторых европейских стран (Авст­рии, Италии41 и некоторых других), он даже в отношении давней союзницы России — Франции не постеснялся проворчать, что в этой «богатой и прекрасной стране существует самый несовер­шенный государственный режим». В стенах буржуазных парла­ментов, смаковал Булацель, депутаты и министры, «как это часто бывает во Франции, Италии и в Австрии, ругаются, как торговки, и дерутся, как уличные хулиганы». Называя парла­ментский строй «жалким», редактор и издатель «независимого» черносотенного листка с удовлетворением заключал: «К счастью, у нас в России, несмотря на значительную отсталость от Европы, еще не доросли до тех политических порядков (разрядка автора. — В. В.), при которых драки в законодательных собраниях стали обычным явлением!»42. И позже Булацель костил либералов за то, что они «пишут о преимуществах стадного парламентского способа правления над единоличной властью», называя это вздо­ром «прогрессивно глупеющих либералов», объединенных «жгучим желанием захватить верховную власть». «Современные европей­ские парламенты, — писал он, — говорильни, помогающие ловким дельцам дурачить простой народ»43.