Отношении к внешнеполитическим планам царизма и к войне различных классов и партий
Нет пока полного совпадения взглядов историков по вопросу об. Чаще всего указывается на разногласия между Иную позицию занимали, конечно, германофилы, главной заботой коих было не доводить столкновение до сокрушительного разгрома Германии и низведения ее до уровня второразрядной державы. Но их реальное влияние на политику пока не выяснено. В силу понятных причин они действовали не прямыми путями, а косвенно, с помощью всевозможных тайных интриг.
Заметны расхождения во взглядах историков при освещении вопроса об отношении помещичьих и буржуазных партий к войне в конце 1946 — начале 1917 г. Одни считают, что правое крыло правящего класса («организации и группы крайне правых и большинство националистов», «правое крыло крепостников-помещиков») склонялось в указанный период к выходу из войны путем сепаратного мира с Германией31. Другие, напротив, доказывают, что и буржуазные и помещичьи партии всех оттенков упорно стояли за продолжение войны до победного конца32. По-разному оцениваются в советской историографии итоги борьбы противостоявших блоков к исходу 1916 г. и перспективы ее дальнейшего развертывания, что не могло не отражаться на политике их участников. Одни специалисты полагают, что перспективы войны были еще не ясны, в противостоянии блоков установилось примерное равновесие; другие считают, что чаша весов вполне определенно стала склоняться в пользу держав Антанты. Так, А. В. Игнатьев пишет: «Если говорить о перспективах, то на рубеже 1916—1917 гг. ни одна из воющих коалиций не добилась решительного перевеса. Преимущества Антанты в экономических ресурсах до сих пор как бы уравновешивались лучшей организацией и единством действий противника»33. В конце 1916 г., отмечает В. М. Хвостов, было еще далеко не ясно, «чья возьмет»34.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.