Политика России

Еще на опыте русско-японской войны наглядно показал самую неразрывную связь оборонной мощи страны, воен­ного потенциала с ее внутренним социально-экономическим и политическим укладом жизни, с состоянием базиса и надстройки. «Связь между военной организацией страны и всем ее экономиче­ским и культурным строем, — писал он в 1905 г., — никогда еще не была столь тесной, как в настоящее время»118. Однако и теперь, в 1916 г., когда гнилость политической системы самодержавия обнаружилась с разительной силой, русская буржуазия не реша­лась на открытую борьбу с царским режимом, рассчитывая, так сказать, на «джентльменское соглашение» о дележе власти с реакционным дворянством, являвшимся социальной опорой ца­ризма и составлявшим костяк высшей военной и гражданской бюрократии. «Нужно,— повторял Ефремов набивший оскомину тезис,— чтобы полный мир царил в стране, чтобы народ доверял своему правительству и чтобы последнее не мешало развитию народной самодеятельности и осуществлению народной воли к победе». Между тем у власти остаются министры, меньше всего заслуживающие такого доверия, и на место уходящих назначают­ся люди, прославившиеся своей борьбой с либеральной и демо­кратической общественностью (прямой намек на Штюрмера и

А.   Н. Хвостова.— В. В.)119. «При новых назначениях как на •министерские посты, так и в Государственный совет подбираются лица, явно принадлежащие к правым политическим группам. Деятельность общественных организаций, земских и городских союзов, военно-промышленных комитетов берется под подозрение, им ставятся палки в колеса»120.