Политика России

Поэтому делался вывод, что «несет значительную долю ответственности за возникновение все­общей войны»37. Тем самым нанесен серьезный удар по реакцион­ной германской историграфии и защищаемым ею постулатам о «не­виновности» Германии в возникновении первой мировой войны и «равном распределении» ответственности между втянутыми в войну державами. На большом фактическом материале автор по­казал стремление германских монополистов, юнкерства и военщи­ны к широким аннексиям на Востоке и Западе. (Кстати, не обнару­жил Фишер и тяготения царской России к выходу из войны путем сепаратного сговора с Германией).

Фишер вызвал ожесточенные нападки представителей право­консервативного крыла западногерманских историков, защищаю­щих концепцию «оборонительной» войны со стороны кайзеровской Германии (Г. Риттер, Г. Герцфельд, Э. Хельцле и др.). Но у Фише­ра нашлись единомышленники и последователи. В 1963—1965 гг. ученик Фишера И. Гейсс издал двухтомник документов о первой мировой войне, содержание которых убедительно подкрепляло выводы гамбургского профессора. Сам Гейсс в работе «Польская пограничная полоса в 1914—1918 гг.» показал стремление герман­ского военно-политического руководства значительно «отодви­нуть» на восток границы империи Гогенцоллернов38.