Политика России

Особенно агрессивно нападал 2-й на оппозицию за ее требование создания министерства общественного доверия и выставленный двумя фракциями («прогрессистов» и независимых) лозунг «ответственного министерства». Шесть фракций Думы, витийствовал Марков, решили добиться если не ответственного министерства, чего открыто требовали депутаты И. Н. Ефремов и М. А. Караулов, то, во всяком случае, министерства общественного доверия, за которым скрывается «нечто весьма недалекое от парламентаризма,управления (страной) ставленниками большин­ства Государственной думы». А это представлялось крайним консер­ваторам самой настоящей крамолой, посягательством на существующий строй.

Обличая «лукавых из блока», ратовавших за министерство об­щественного доверия, которое на практике, по словам оратора, вылилось бы в создание ответственного министерства, Марков зая­вил, что оппозиция желает взять власть, «всецело принадлежащую по основным законам государства верховной власти», и вручить ее в руки ставленников шести фракций. Такое, предупреждал он, не пройдет, да это и нецелесообразно, особенно с точки зрения успеш­ного ведения войны и достижения победы. Ссылаясь на западные «авторитеты», в частности на английского публициста доктора Диллона, Марков заявлял, что парламентаризм вообще плох и для ведения такой войны тем более непригоден. Нельзя ориентировать­ся на учреждение, созданное для «словесных турниров, дебатов, компромиссов и отсрочек». Так, дескать, мыслят «умные люди» на родине парламентаризма. Только самодержавие представляет в данных условиях наиболее испытанную и наиболее эффективную систему. Поэтому нет никаких разумных оснований менять ее. На­против, война требует непременного сохранения и всемерной под­держки самодержавной власти.